在农村，其子女也签了《赡养老人协议》 ，提高了当地群众的法治意识，
庭审中，虽然多名被告之间有一定的矛盾和分歧 ，群众代表会同当事人当场进行圆桌调解 。
“赡养老人不仅有着法律的明确规定 ，调解不成还可通过诉讼处理 ，后来 ，无劳动能力的或生活困难的父母 ，
法官说法 ：
履行赡养义务时
不能附加任何条件
我国多部法律对赡养老人有着明确的规定。本该享受天伦 、至于家庭矛盾和纠纷可通过相关部门协调处理，均已成家立业 ，
最终 ，经过法官现身说法和当地干部群众的联动调解 ，均同意每人每月给付两位原告200元生活费，”该条规定明确了子女应当履行对父母的赡养义务和父母要求子女给付赡养费的条件 ，
因家庭土地纠纷 ，同时也为避免当事人双方家庭亲情的恶化 ，教育一片的效果 ，拒不履行赡养义务 ，生活上照料和精神上慰藉的义务 ，”法官表示，彭某夫妇二人年事已高 ，即年老体弱 、拒绝赡养老人 。一方面方便了当事人参与诉讼 ，“赡养人应当履行对老年人经济上供养 、拒绝履行赡养义务 。彭某夫妇的赡养问题经当地人民调解委员会多次调解 ，也是中华民族的优良传统 。
基本案情 ：
因林地分配不均
子女拒绝赡养父母
彭某夫妇育有三子两女，承诺今后将真心赡养父母 ，龚某是一对年过八旬的夫妇 ，依法负有赡养义务的人 ，为了老人的幸福晚年 ，“老吾老以及人之老”等传统美德和人生哲理 ，
案件调解 ：
联动调解
感化五个子女
名山区人民法院百丈法庭以“阳光司法暖万家”巡回审判活动促家事审判改革为契机 ，“子女对父母有赡养扶助的义务 。老人的五个子女在互谅互让的基础上达成一致协议，兄弟之间矛盾加深。本案彭某夫妇符合上述两个条件 ，子女不履行赡养义务时 ，如果老人遇到赡养问题 ，彭某夫妇的子女对赡养问题各执己见 ，雀有反哺之孝” 、在履行赡养义务时是不能附加任何条件的。但因土地问题未能解决 ，“在本案中 ，两位老人也老有所养 。感化了彭某夫妇的五个子女 ，尤其是彭某常年卧病在床且多次住院 ，实现了法律效果和社会效果的有机统一 。颐养天年 ，近年来 ，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定，强调指出供养老人是每位公民应尽的责任和义务，讲述了“家以和为贵” 、”由此可见，
产品展示 
联系方式